تطبيقات على درس أسلوب التقرير العلمي

[نورة الأمير]

جزاك الله خيرا شيخنا الفاضل ، تم إعادة كتابة رسالة التفسير الاستنتاجية مع محاولة مراعاة ما ذكرت ، وأود من باب الفائدة مستقبلا في بقية الرسائل الاستفسار عن أمر مهم: أولا بخصوص الرسائل هل المهم هو أن تكتب بالأسلوب المطالبين به مع عدم أهمية مراعاة الأسلوب الذي اعتدنا التلخيص به سابقا؟ يعني مثلا لو أردت كتابة رسالة تفسير وعظية فهل المهم هو أن يكون الأسلوب الوعظي ولا يهم مثلا سرد أقوال المفسرين في الآيات مع نسب الأقوال لهم وتحليل الآية بذكر مرجع الضمير ووو..إلخ وغيرها من الشروط التي درسناها في التلخيص العلمي؟ وهل مثلا لو عدت إلى التفاسير وحاولت قراءتها ثم بعد ذلك قمت بصياغة رسالة تفسير وعظية بأسلوبي بدون ذكر مصدر هذا مما لا بأس به؟ فالغرض الأساسي هو كتابتها بطريقة وعظية ، أم أنه يجب استعمال أسلوب التلخيص العلمي ثم بعد ذلك محاولة كتابته على طريقة الوعظ؟

[عبد العزيز الداخل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نورة الأمير

جزاك الله خيرا شيخنا الفاضل ، تم إعادة كتابة رسالة التفسير الاستنتاجية مع محاولة مراعاة ما ذكرت ، وأود من باب الفائدة مستقبلا في بقية الرسائل الاستفسار عن أمر مهم: أولا بخصوص الرسائل هل المهم هو أن تكتب بالأسلوب المطالبين به مع عدم أهمية مراعاة الأسلوب الذي اعتدنا التلخيص به سابقا؟ يعني مثلا لو أردت كتابة رسالة تفسير وعظية فهل المهم هو أن يكون الأسلوب الوعظي ولا يهم مثلا سرد أقوال المفسرين في الآيات مع نسب الأقوال لهم وتحليل الآية بذكر مرجع الضمير ووو..إلخ وغيرها من الشروط التي درسناها في التلخيص العلمي؟ وهل مثلا لو عدت إلى التفاسير وحاولت قراءتها ثم بعد ذلك قمت بصياغة رسالة تفسير وعظية بأسلوبي بدون ذكر مصدر هذا مما لا بأس به؟ فالغرض الأساسي هو كتابتها بطريقة وعظية ، أم أنه يجب استعمال أسلوب التلخيص العلمي ثم بعد ذلك محاولة كتابته على طريقة الوعظ؟

اطلعت على رسالتك، وقد أحسنت فيها بارك الله فيك، مع أنه ظاهر تأثرك بأسلوب التقرير العلمي، واصطحابك إياه في رسالتك، لكن ما قمت به عمل جيد، يدلّ على تمييزك بين الأسلوبين.

وبخصوص ما ذكرت فيجب أن نفرّق بين مقامين مهمّين:
المقام الأول: مقام البناء العلمي الذي يكون مراد صاحبه أن يتعرّف هو على مسائل الدرس وأقوال العلماء فيها ويحرر أقوالها، ليكون على علم بمسائل الدرس؛ ففي هذا المقام ينبغي لطالب علم التفسير أن يحسن تلخيص دروسه حتى يكون لديه أصل علمي في التفسير يستفيد منه فيما بعد فوائد كثيرة.
والمقام الثاني: مقام النشر العلمي، والدعوة إلى الله تعالى، وهذا المقام ينبغي أن ينظر فيه طالب العلم التفسير إلى ما يناسب المخاطبين، وأن يهّذب رسالته، ويحذف ما لا يرى مناسبته لهم من المسائل والأقوال، والأهمّ من ذلك أن تكون لغته في الخطاب لغة مناسبة لمن يُخاطبهم.
وهذا المقام يختلف عن المقام السابق، ولذلك ينبغي التفريق بينهما.

وقد يكون من الأفضل في أوّل الأمر أن ينبي طالب العلم إعداد رسالته التفسيرية على مرحلتين:
المرحلة الأولى: إعداد ملخّص علمي للآيات التي يفسّرها، وأن يحرص على توسيع دائرة مراجعه بما يتيسّر له.
والمرحلة الثانية: أن يجعل هذا الملخّص مرجعاً ينطلق منه إلى كتابة رسالته التفسيرية بالأسلوب الذي يحدده، وذلك لأجل أن يكون كلامه في رسالته التفسيرية كلاماً مبنيّاً على معرفة حسنة بمسائل الدرس وأقوال العلماء فيه.

يعني مثلا لو أردت كتابة رسالة تفسير وعظية فهل المهم هو أن يكون الأسلوب الوعظي ولا يهم مثلا سرد أقوال المفسرين في الآيات مع نسب الأقوال لهم وتحليل الآية بذكر مرجع الضمير ووو..إلخ وغيرها من الشروط التي درسناها في التلخيص العلمي؟

في هذه الحالة لا يذكر من أقوال المفسرين إلا ما يناسب أسلوب الوعظ، فتحلية الرسالة ببعض الآثار والأقوال مما يقوّيها ويثريها، لكن ينبغي أن لا يغلب ذلك على رسالته حتى يلغي شخصية الكاتب أو يخرجه إلى أسلوب التقرير العلمي.

وهل مثلا لو عدت إلى التفاسير وحاولت قراءتها ثم بعد ذلك قمت بصياغة رسالة تفسير وعظية بأسلوبي بدون ذكر مصدر هذا مما لا بأس به؟

إذا احتجت إلى نقل كلام عالمٍ من العلماء بنصّه لكون عبارته حسنة مؤثرة فينصّ على من قال هذا القول لأنك سقت عبارته بنصّها، ونقل العبارات المؤثرة مما يقوّي الرسالة ويثريها.
وإذا اطّلعت على أقوال جماعة من العلماء وتفهّمتيها وزدت على ذلك ما استخرجتيه من الفوائد ثمّ صغت كلّ ذلك بأسلوبك فلا يلزمك النص على أؤلئك الجماعة إلا أن يكون لذكرهم فائدة؛ كأن تكون المسألة من مسائل الخلاف القوي والنصّ عليهم مما يتقوّى به ما ذكرتِ فهنا يحسن ذكر أسمائهم.